M Indira Gandhi telah gagal dalam tindakan mahkamah sivilnya untuk memerintahkan Ketua Polis Negara (KPN) mengarahkan polis menangkap bekas suaminya mualaf Muhammad Riduan Abdullah dan mendapatkan anak perempuannya Prasana Diksa.
Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menolak saman guru tadika itu berhubung dakwaan polis gagal mematuhi perintah Mahkamah Tinggi Ipoh 2014.
Pesuruhjaya Kehakiman Raja Ahmad Mohzanuddin Shah Raja Mohzan memutuskan bahawa polis telah dan masih terus berusaha untuk mengesan Riduan, yang melarikan diri dengan Prasana ketika dia berusia 11 bulan pada 2009.
Pada 28 Okt 2020, Indira memfailkan saman atas dakwaan kegagalan pihak polis menjejaki Riduan, menangkapnya, dan mendapatkan semula Prasana daripada bekas suaminya itu.
Prasana masih bayi ketika bapanya Riduan, yang sebelum ini bernama K Pathmanathan, dilaporkan melarikannya pada 2009 selepas memeluk Islam.
Riduan dan Indira kemudian terlibat dalam pertikaian undang-undang berhubung hak penjagaan selepas Riduan secara sepihak mengislamkan Prasana dan dua lagi anak mereka.
Pada 2014, Mahkamah Tinggi Ipoh mengarahkan polis mendapatkan semula Prasana daripada bapanya.
Pada 2016, Mahkamah Persekutuan mengarahkan Ketua Polis Negara menangkap Riduan.
Pada 2018, Mahkamah Persekutuan sebulat suara memutuskan penukaran agama kanak-kanak secara sepihak adalah menyalahi undang-undang kerana keputusan sedemikian memerlukan kebenaran daripada kedua ibu bapa.
Mahkamah tertinggi itu juga mengeluarkan waran tangkap terhadap Riduan.
Menurut tuntutan mahkamah yang dikemukakan Indira, KPN didakwa gagal mematuhi dua perintah Mahkamah Tinggi di Ipoh yang dikeluarkan pada 30 Mei 2014.
Perintah pertama ialah perintah komital supaya Riduan dipenjarakan kerana gagal mengembalikan Prasana kepada Indira. Manakala perintah kedua dikeluarkan kepada Polis Diraja Malaysia untuk mendapatkian Prasana daripada Riduan dan mengembalikan kanak-kanak itu kepada Indira.
Indira mendakwa KPN telah melakukan 'tort of nonfeasance' dalam pejabat awam apabila gagal menangkap Riduan dan mendapatkan semula Prasana.
Plaintif sedang memohon pengisytiharan bahawa KPN telah melakukan tort of nonfeansance dalam pejabat awam dan tiga defendan lain bertanggungjawab secara vikarius bagi 'tort of nonfeasance' yang dilakukan KPN.
Indira juga menuntut ganti rugi am, teruk dan teladan, faedah, kos, dan apa-apa perintah lain yang difikirkan sesuai oleh mahkamah.
