Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini menolak saman pemula yang difailkan oleh M Indira Gandhi dan 13 yang lain untuk membatalkan peruntukan penukaran agama sepihak di tujuh negeri, selepas memutuskan bahawa plaintif tidak mempunyai kedudukan undang-undang untuk mengemukakan tindakan tersebut.
Menyampaikan keputusannya secara dalam talian, hakim Aliza Sulaiman berkata plaintif gagal memenuhi syarat ambang locus standi dan tidak menunjukkan kepentingan tulen untuk mendapatkan deklarasi yang dipohon.
Dia juga mengambil maklum bahawa kes itu dimulakan melalui saman pemula dan bukannya semakan kehakiman yang mencabar perundangan atau keputusan dasar, dan hanya plaintif ke-13 dan ke-14 yang memfailkan afidavit bagi menyokong tindakan itu.
Aliza berkata walaupun mahkamah menganggap plaintif sebagai individu dan persatuan yang bersemangat masyarakat, ia tidak dapat menyimpulkan bahawa mereka mempunyai kepentingan yang mencukupi dalam perkara itu.
“Plaintif pertama (Indira) sudah tentu merupakan watak utama dalam litigasi penukaran agama sepihak yang terkenal dalam keputusan Mahkamah Persekutuan Indira Gandhi.
“(Bagaimanapun) dia tidak memfailkan sebarang afidavit untuk menyatakan atau menunjukkan bagaimana kepentingannya akan terjejas jika relif yang dipohon tidak diberikan.
Kompleks mahkamah Kuala Lumpur
“Apa sahaja rungutan yang dialami oleh plaintif pertama, semuanya diselesaikan secara muktamad dan sepenuhnya dalam keputusan Indira Gandhi. (Oleh itu) kepentingannya dalam perkara ini hanyalah bersifat akademik,” kata Aliza, tanpa membuat sebarang perintah mengenai kos dalam kes ini.
Saman itu, yang difailkan pada 23 Mac 2023, bergantung kepada keputusan penting Mahkamah Persekutuan 2018 yang timbul daripada perjuangan undang-undang Indira melawan bekas suaminya yang memeluk Islam, yang menukar agama tiga anak mereka kepada Islam secara sepihak tanpa kebenarannya.
Dalam tindakan semasa, plaintif memohon deklarasi untuk membatalkan peruntukan penukaran agama sepihak dalam enakmen Islam di wilayah persekutuan, Perlis, Kedah, Melaka, Negeri Sembilan, Perak, dan Johor, dengan berhujah bahawa ia tidak selaras dengan Perkara 12(4) dan 75 Perlembagaan Persekutuan.
Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan (Maiwp) dan Majlis Agama Islam Negeri Johor mengambil bahagian dalam prosiding sebagai pencelah.
Selain Indira, plaintif terdiri daripada Malaysia Hindu Sangam, bekas pengerusinya S Mohan, pengerusi Pasukan Bertindak Indira Gandhi Arun Dorasamy, dua individu yang mendakwa menjadi mangsa penukaran agama sepihak, dan lapan penduduk dari negeri-negeri terjejas.
Plaintif kurang kepentingan yang mencukupi
Dalam penghakimannya, Aliza berkata tiada bukti yang menunjukkan plaintif kedua hingga keempat adalah pemegang jawatan atau wakil kumpulan agama dan masyarakat yang didakwa diwakili oleh mereka.
Dia juga mendapati tiada bukti bahawa plaintif keenam hingga ke-12 mempunyai anak bawah umur yang boleh terjejas oleh peruntukan yang dicabar itu.
Menurut hakim, satu-satunya plaintif yang afidavit mereka menyentuh undang-undang yang dipersoalkan adalah plaintif ke-13 dan ke-14, yang mendakwa mereka ditukar kepada Islam sebelum keputusan Mahkamah Persekutuan pada 2018.
Bagaimanapun, Aliza berkata pasangan itu tidak cuba mencabar atau membatalkan penukaran agama mereka sendiri dan tidak mempunyai anak bawah umur yang boleh terjejas oleh pelaksanaan undang-undang negeri tersebut.
“Pada asasnya, ini adalah kes yang plaintif mengambil kedudukan bahawa kewujudan peruntukan yang dicabar itu merupakan pelanggaran peruntukan perlembagaan seperti yang ditafsirkan dalam keputusan Indira Gandhi.
“Bukti yang ada langsung tidak mendedahkan kontroversi sebenar yang menjejaskan hak plaintif,” kata Aliza, sambil menambah bahawa keperlembagaan sesuatu undang-undang tidak boleh dicabar secara tidak langsung.
[Baca berita asal]
