PANDUANKINI | Di tengah-tengah konflik Israel-Palestin adalah tema yang mudah - tanah, hak dan keadilan.
Konflik Israel-Palestin tidak bermula pada 7 Okt 2023 apabila Hamas menyerang Israel. Apa yang mencetuskan pertikaian antara kedua-duanya?
Mari kita jelaskan dari awal: perjuangan untuk Palestin sentiasa mengenai tanah air dan hak menentukan nasib sendiri, bukan semata-mata tertumpu kepada agama. Akarnya terletak pada dua pengkhianatan besar terhadap rakyat Palestin oleh kuasa Barat.
Semasa Perang Dunia I, Empayar Uthmaniyyah memihak kepada Jerman. Apabila Uthmaniyyah kalah, empayar mereka - yang merangkumi sebahagian besar Timur Tengah - diagih-agih oleh kuasa yang menang. Britain dan Perancis membahagikan wilayah itu sesama mereka sebagai rampasan peranang. Britain telah diberikan "mandat" ke atas Palestin, selain wilayah lain, kononnya untuk mentadbir wilayah itu sehingga ia boleh mentadbir sendiri. Tetapi itu bukanlah rancangan sebenar.
Malah sebelum peranang tamat, Britain telah pun mengeluarkan Deklarasi Balfour pada tahun 1917. Deklarasi ini mengikrarkan sokongan untuk mewujudkan "rumah negara untuk orang Yahudi" di Palestin. Namun, pengisytiharan itu dibuat tanpa berunding dengan penduduk asli Arab, yang membentuk lebih daripada 90 peratus penduduk di situ.
Secara ringkasnya, Britain memberikan tanah yang bukan milik mereka - dengan meminggirkan orang yang sudah tinggal di sana. Tidak lama selepas itu, Britain secara aktif memudahkan penghijrahan Yahudi secara besar-besaran dari Eropah ke Palestin. Penduduk Yahudi, yang berjumlah kira-kira lima peratus sebelum ini, meningkat kepada sekitar 30 peratus dalam tempoh tiga dekad sahaja.
Mengapa orang Yahudi berusaha untuk berhijrah ke Palestin?
Selepas berabad-abad penganiayaan di Eropah - yang memuncak dalam Holocaust semasa Perang Dunia II - memaksa ramai orang Yahudi mencari perlindungan di tempat lain. Gerakan Zionis, yang muncul pada akhir abad ke-19, menggalakkan penghijrahan ini. Ia menampilkan dirinya sebagai gerakan pembebasan nasional untuk orang Yahudi, menyeru untuk kembali ke tanah leluhur mereka dan menentukan nasib sendiri di sana.
Zionis mendasarkan tuntutan mereka pada beribu-ribu tahun hubungan sejarah dan agama yang berterusan dengan Palestin, yang mereka hujahkan sebagai hak untuk menubuhkan sebuah negara di tanah itu. Mereka mendakwa kerana sejarah penganiayaan ke atas mereka, mereka mempunyai "hak istimewa" ke atas rumah negara di Palestin.
Tetapi krisis ini lahir di Eropah, bukan Timur Tengah. "Penyelesaian" itu dikenakan ke atas tanah bukan Eropah yang telah didiami oleh orang lain. Di samping itu, negara Eropah dan Barat menyekat penghijrahan Yahudi, menyebabkan mangsa Holocaust yang terselamat tidak banyak pilihan. Hakikatnya, Eropah mengalihkan "masalah Yahudi" ke Timur Tengah.
Tragedi terhadap orang Yahudi - penganiayaan berabad-abad dan Holocaust - adalah masalah Eropah yang memerlukan penyelesaian Eropah. Sebaliknya, penyelesaian yang dipilih ialah penciptaan 'Israel' di tanah Arab, dengan mengorbankan pihak ketiga yang tidak bersalah: orang Palestin, yang tidak terlibat dalam penganiayaan terhadap orang Yahudi.
Dilihat dari sudut ini, projek Zionis bukanlah "kepulangan orang asli", tetapi satu bentuk penjajahan Eropah. Dan rakyat Palestin terpaksa membayar harganya - kehilangan tanah air mereka - untuk jenayah yang dilakukan di Eropah, oleh orang Eropah.
Apakah pengkhianatan besar kedua terhadap rakyat Palestin oleh kuasa Barat?
Pengkhianatan kedua berlaku pada 1947-48, apabila Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mencadangkan pembahagian Palestin kepada negara Arab dan Yahudi yang berasingan. Sekali lagi, rancangan ini dibuat tanpa persetujuan demokrasi penduduk Palestin. Mereka dinafikan untuk bersuara tentang masa depan mereka sendiri.
Lebih malang lagi, rancangan pembahagian itu sangat berat sebelah dan menguntungkan Zionis. Walaupun orang Yahudi hanya membentuk kira-kira satu pertiga daripada penduduk, mereka diperuntukkan hampir dua pertiga daripada tanah. Ini termasuk bandar-bandar utama dan kebanyakan dataran pantai yang subur. Malah, masyarakat Yahudi yang hanya memiliki kira-kira tujuh peratus tanah persendirian, tiba-tiba diberikan 56 peratus wilayah itu.
Rakyat Palestin berhujah bahawa PBB tidak mempunyai hak undang-undang atau moral untuk menyerahkan majoriti negara mereka kepada kumpulan minoriti yang baru datang ini di luar kehendak mereka. Sebaliknya, mereka menyeru supaya negara demokrasi tunggal untuk semua penduduknya, tanpa mengira agama atau etnik.
Pada masa itu, PBB sendiri dikuasai oleh kuasa penjajah. Sebahagian besar Afrika dan Asia masih berada di bawah pemerintahan kolonial dan tidak mempunyai sebarang suara dalam perkara itu. Daripada 57 negara anggota ketika itu dalam PBB, 33 mengundi menyokong pelan pembahagian, 13 mengundi menentang, dan 10 berkecuali. Majoriti dua pertiga - 31 undi - diperlukan, jadi rancangan itu diluluskan.
Pihak yang menyokong kebanyakannya adalah dari Eropah dan negara peneroka kolonial di benua Amerika, bersama dengan Australia, New Zealand dan Afrika Selatan. Pihak yang menentang termasuk negara-negara Arab, serta India dan Pakistan yang baru merdeka.
Di Asia, hanya Filipina mengundi menyokong - selepas perubahan saat-saat akhir di bawah tekanan daripada bekas tuan penjajahnya, AS. China, ketika itu di bawah Kuomintang, berkecuali. Thailand adalah satu-satunya yang tidak hadir: kelayakannya dipersoalkan selepas ia mengundi menentang pembahagian PBB dalam jawatankuasa, dan ia dihalang daripada undian terakhir.
Dalam meluluskan pembahagian, PBB bertindak dengan cara yang mencerminkan amalan penjajah: memutuskan nasib wilayah tertentu dan rakyatnya tanpa persetujuan mereka. Ia melanggar komitmennya sendiri terhadap dekolonisasi dan hak menentukan nasib sendiri. Sebenarnya, PBB berusaha untuk menyelesaikan masalah Eropah - nasib mangsa Holocaust yang terselamat dan tuntutan Zionisme untuk sebuah negara - dengan mengorbankan penduduk Asia, orang Arab Palestin.
Jika orang Yahudi, seperti orang lain, mempunyai hak untuk menentukan nasib sendiri, mengapakah penciptaan Israel tidak boleh dilihat sebagai pelaksanaan hak itu?
Penentuan nasib sendiri sememangnya hak asasi - hak setiap orang untuk membentuk hal ehwal mereka sendiri dan membina masyarakat mereka sendiri. Dari perspektif Israel, penciptaan negara mereka adalah tindak balas yang diperlukan terhadap penganiayaan berabad-abad lamanya dan kaitan hubungan purba dengan Palestin.
Rakyat Palestin, bagaimanapun - sama ada Islam atau Kristian - menegaskan kehadiran mereka di tanah itu selama beribu tahun. Mereka menjejaki akar mereka melalui populasi yang pelbagai merentasi zaman purba, Byzantine, Arab-Islam, dan Uthmaniyyah, dan melihat diri mereka sebagai penduduk asli Palestin. Rekod sejarah mengesahkan bahawa walaupun rantau ini telah menyaksikan banyak pemerintah dan peralihan demografi, Arab Muslim dan Kristian membentuk majoriti besar penduduk selama berabad-abad, yang membawa kepada abad ke-20.
Dakwaan balas Zionis ialah residensi majoriti yang berterusan bukanlah prinsip yang menentukan apabila isu itu melibatkan tempat kelahiran negara orang yang dipindahkan. Namun naratif ini secara selektif menonjolkan hubungan sejarah Yahudi sambil memperkecilkan atau memadamkan kehadiran dan hak berterusan masyarakat lain.
Walaupun seseorang menerima hujah Zionis mengenai hubungan bersejarah Yahudi dengan Palestin, rekodnya jelas: sepanjang 3,000 tahun yang lalu, orang Yahudi memerintah kawasan itu untuk jumlah kumulatif kira-kira 600 tahun. Sebaliknya, kuasa Arab dan Islam menguasainya selama kira-kira 1,300 tahun. Malah pemerintahan Rom dan Byzantine bertahan lebih lama daripada pemerintahan Yahudi - kira-kira 700 tahun.
Berlatarbelakangkan konteks ini, penubuhan negara Yahudi di tanah yang kebanyakannya didiami oleh rakyat Palestin sama dengan penafian hak rakyat Palestin yang sedia ada untuk menentukan nasib sendiri. Hak seseorang untuk menentukan nasib sendiri tidak boleh dilaksanakan secara sah dengan mengorbankan hak orang lain untuk menentukan nasib sendiri - terutamanya apabila orang lain itu adalah orang asli di tanah itu. Memberi minoriti sebuah negara dengan mengorbankan majoriti penduduk adalah, satu ketidakadilan yang dahsyat.
Ini bukan persoalan sama ada orang Yahudi berhak menentukan nasib sendiri. Ia adalah persoalan bagaimana penentuan nasib sendiri itu dicapai, dan apa akibatnya kepada rakyat Palestin yang sudah tinggal di sana.
Zionis sering bercakap tentang 'tanah tanpa rakyat untuk rakyat tanpa tanah.' Tetapi Palestin bukan 'tanpa rakyat'.
Sesungguhnya Palestin tidak pernah kosong. Selama berabad-abad, ia adalah rumah kepada penduduk yang kebanyakannya Arab, baik Islam mahupun Kristian. Di samping mereka, hidup sebuah komuniti Yahudi yang kecil tetapi berterusan, membentuk kira-kira lima peratus daripada populasi sebelum gelombang besar imigrasi dari Eropah pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.
Slogan Zionis "tanah tanpa rakyat" bukan sahaja tidak tepat - ia sarat dengan politik. Ia menafikan kewujudan dan aspirasi kebangsaan rakyat Palestin. Dengan menyiratkan bahawa mereka bukan "rakyat" dalam apa-apa erti kata yang bermakna, ia mencadangkan tuntutan mereka terhadap tanah itu adalah diabaikan atau tidak relevan.
Ini adalah taktik kolonial klasik: untuk mewajarkan penempatan dengan menggambarkan penduduk asli sebagai manusia yang lebih rendah darjatnya, tidak bertamadun, atau tidak layak untuk kedaulatan. Dengan cara ini, naratif Zionis memadamkan rakyat Palestin dari tanah air mereka sendiri, membuka jalan bagi perampasan untuk dijadikan sebagai takdir dan bukannya ketidakadilan.
Apa yang berlaku selepas undian untuk pelan pembahagian PBB?
Rakyat Palestin dan negara-negara Arab sekitarnya menolak pelan pembahagian PBB, dan peranang tercetus tidak lama kemudian. Semasa dan selepas Perang Arab-Israel 1948, antara 700,000 hingga 750,000 rakyat Palestin telah dipaksa keluar dari rumah mereka. Seluruh kampung telah dimusnahkan, dan tanah dan harta benda mereka dirampas oleh negara Israel yang baru ditubuhkan. Bagi rakyat Palestin, perpindahan besar-besaran ini diingati sebagai Nakba - malapetaka besar.
Ketidakadilan Nakba ditambah lagi dengan Undang-undang Pemulangan (Law of Return) Israel. Undang-undang ini memberikan mana-mana orang Yahudi, dari mana-mana sahaja di dunia, hak automatik untuk berhijrah ke Israel dan mendapatkan kewarganegaraan.
Sebaliknya, rakyat Palestin yang dilahirkan di tanah itu, tinggal di sana selama beberapa generasi, dan kemudiannya terpaksa melarikan diri dinafikan hak yang sama untuk kembali. Pilih kasih yang ketara ini dilihat secara meluas sebagai satu bentuk diskriminasi yang diinstitusikan - memberi keistimewaan terhadap tuntutan seseorang terhadap tanah itu sambil memadamkan hak orang lain.
Serangan Hamas pada 7 Okt 2023 adalah mengerikan. Kira-kira 1,200 orang awam terbunuh, dan ratusan dijadikan tebusan. Persoalan yang ditanya ramai ialah: tidakkah Israel mempunyai hak untuk memerangi pengganas ini?
Israel sering membingkai cerita seolah-olah rakyat Palestin sahaja yang memonopoli keganasan. Tetapi sejarah menceritakan kisah yang berbeza.
Sebagai contoh, Irgun, kumpulan bawah tanah Zionis yang pihak berkuasa British pada masa itu sifatkan ia sebagai pengganas. Pada akhir 1940-an, strategi Irgun adalah untuk mengganas terhadap rakyat Palestin supaya mereka akan meninggalkan kampung mereka. Salah satu contoh yang paling terkenal ialah pembunuhan beramai-ramai Deir Yassin, yang menyaksikan lebih 100 lelaki, wanita, dan kanak-kanak terbunuh. Berita tentang pembunuhan beramai-ramai ini menyebarkan ketakutan di seluruh Palestin, menyebabkan ramai rakyat Palestin yang berhijrah. Menjelang akhir tahun 1948, kira-kira separuh penduduk Palestin telah meninggalkan rumah mereka dan mencari perlindungan di negara-negara Arab jiran - Jordan, Mesir, Lubnan, dan Syria.
Pemimpin Irgun, Menachem Begin, terlibat secara langsung dalam pengeboman pada 1946 di Hotel King David di Jerusalem, yang membunuh 91 orang. British malah melarangnya memasuki UK. Namun orang yang sama ini kemudiannya menjadi perdana menteri Israel - dan pemenang Hadiah Keamanan Nobel.
Semua ini bukanlah alasan untuk jenayah Hamas pada 7 Okt. Tetapi ia menimbulkan persoalan yang membimbangkan: apa beza tindakan tersebut daripada keganasan yang disokong oleh negara yang dilakukan oleh Israel dan penerokanya di Tebing Barat? Penduduk Palestin di sana menghadapi serangan pembakaran, pemusnahan harta benda, serangan fizikal, dan ugutan - selalunya dengan tanpa mana-mana pihak dipertanggungjawabkan. Apabila tindakan sedemikian dilakukan untuk menghalau rakyat Palestin dari tanah mereka atau untuk meluaskan penempatan, ia sama dengan keganasan yang disokong negara.
St Augustine pernah bercerita di City of God tentang Alexander the Great dan seorang lanun. Alexander bertanya, "Beraninya kamu mengganggu lautan?" Lanun itu menjawab, "Beraninya awak mencabul seluruh dunia? Kerana saya melakukannya dengan bot kecil, saya dipanggil lanun. Anda, dengan tentera laut yang hebat, mencabul dunia dan dipanggil maharaja." Persamaan itu sangat susah untuk tidak diendahkan.
Tetapi bukankah Israel mempunyai hak yang sama untuk mempertahankan diri seperti mana-mana negara lain?
Di bawah undang-undang antarabangsa, kuasa pendudukan tidak boleh menuntut pertahanan diri terhadap penentangan yang timbul dari dalam wilayah yang didudukinya. Pendudukan Israel ke atas tanah Palestin sejak 1967 secara meluas dianggap sebagai haram. Jika pendudukan itu sendiri menyalahi undang-undang, maka tindakan yang diambil untuk mengekalkannya tidak boleh dikatakan sebagai pembelaan diri yang sah.
Hujah "mempertahankan diri" sebenarnya adalah alat retorik yang sangat berkuasa. Ia meletakkan tindakan Israel sebagai reaktif dan wajar dari segi moral, sambil memadamkan konteks pendudukan, sekatan dan perpindahan yang lebih luas. Pembingkaian ini membalikkan skrip: Israel digambarkan sebagai mangsa yang bertindak balas terhadap pencerobohan tanpa provokasi, bukannya sebagai kuasa pendudukan yang polisinya sendiri mencetuskan kitaran keganasan.
Sudah tentu, kekerasan sering bertemu dengan kekerasan. Tetapi Israel tidak boleh menggunakan "mempertahankan diri" sebagai justifikasi menyeluruh untuk kelakuannya. Tuntutan itu bahkan telah dipanjangkan untuk merangkumi tindakan yang jauh di luar wilayah yang diduduki - seperti serangan ke atas Iran dan pembunuhan saintis nuklear dan keluarga mereka yang disasarkan - semuanya dibentangkan di bawah panji-panji "mempertahankan diri" yang sama.
Kenapa Israel tiba-tiba menyerang Iran?
Kita telah melihat corak ini sebelum ini. Pada tahun 1981, Israel mengebom reaktor nuklear Osirak Iraq. Dua dekad kemudian, pencerobohan yang diketuai AS ke atas Iraq - berdasarkan dakwaan kewujudan senjata pemusnah besar-besaran - gagal untuk mendedahkan sebarang senjata sedemikian, tetapi menyebabkan lebih 200,000 orang terbunuh.
Isu serangan Israel ke atas Iran layak mendapat PANDUANKINI berasingan, tetapi berikut adalah beberapa perkara penting dalam konteks:
1. Rampasan kuasa 1953 di Iran. Pada tahun 1953, perdana menteri Iran yang dipilih secara demokrasi, Mohammad Mosaddegh, telah digulingkan dalam rampasan kuasa yang didalangi oleh MI6 Britain dan CIA. Mosaddegh telah berusaha untuk memiliknegarakan industri minyak Iran, yang kemudiannya dikawal oleh sebuah syarikat British (kemudian dikenali sebagai BP). Kerana takut kehilangan kepentingan minyaknya, Britain memujuk AS untuk membantu memulihkan pemerintahan autokratik Shah Mohammad Reza Pahlavi, yang dilihat sebagai pro-Barat dan patuh. Rampasan kuasa ini meletakkan asas kebencian selama beberapa dekad dan secara langsung menyumbang kepada keadaan yang membawa kepada Revolusi Islam 1979, yang akhirnya menjatuhkan Shah.
2. Senjata nuklear Israel dan pilih kasih. Israel sendiri memiliki senjata nuklear - dianggarkan sekitar 90 kepala peledak - dan enggan menyertai Perjanjian Non-Proliferasi Nuklear (NPT). Namun ia menegaskan bahawa negara lain di rantau ini, seperti Iraq dan Iran, tidak boleh membangunkan keupayaan nuklear. Bagi kebanyakan orang, ini adalah hipokrasi yang ketara: sebuah negara yang membangunkan senjatanya sendiri di luar perlindungan antarabangsa kini menuntut hak untuk menghalang orang lain daripada mengikuti program nuklear awam sekalipun.
3. Menyeru Timur Tengah yang bebas nuklear. Iran, bersama-sama dengan banyak negeri lain di rantau ini, telah lama menyokong penciptaan Zon Bebas Senjata Nuklear Timur Tengah. Rangka kerja sedemikian memerlukan semua negara - termasuk Israel - untuk melepaskan senjata nuklear dan meletakkan kemudahan mereka di bawah pemeriksaan antarabangsa. Cadangan ini telah disekat secara konsisten, sebahagian besarnya disebabkan keengganan Israel untuk mengambil bahagian.
Banyak kumpulan hak asasi manusia menuduh Israel mengamalkan apartheid. Bukankah itu agak berlebihan?
Tidak juga, sebenarnya. Pada 2018, Israel meluluskan Undang-undang Negara-Bangsa, yang mengisytiharkan bahawa hak untuk menentukan nasib sendiri negara di Israel adalah "hanya untuk orang Yahudi". Klausa ini secara rasmi mengangkat hak kolektif orang Yahudi di atas semua kumpulan lain di negara itu. Ia menafikan rakyat Palestin - termasuk warga Arab Israel, yang membentuk kira-kira 20 peratus daripada penduduk - sebarang hak kolektif untuk menentukan nasib sendiri negara di negara mereka sendiri. Dengan menjadikan hak itu eksklusif kepada orang Yahudi, undang-undang itu secara berkesan menurunkan warganegara bukan Yahudi ke status kelas kedua.
Ketidaksamaan lebih ketara di wilayah yang diduduki. Penduduk Palestin di sana hidup di bawah undang-undang tentera Israel dan dibicarakan di mahkamah tentera, manakala peneroka Yahudi di kawasan yang sama dikawal oleh undang-undang sivil Israel. Sistem dwi perundangan ini memupuk diskriminasi sistematik.
Selain itu, rakyat Palestin menghadapi sekatan yang teruk terhadap pergerakan: pusat pemeriksaan, permit, dan rangkaian jalan raya yang diasingkan yang boleh digunakan oleh peneroka Yahudi. Pada masa yang sama, tanah Palestin dirampas secara sistematik untuk pembinaan dan pembesaran penempatan Yahudi - penempatan yang menyalahi undang-undang antarabangsa.
Jika digabungkan, dasar-dasar ini memajukan dan mengukuhkan ketuanan satu kumpulan - Yahudi - atas yang lain - Palestin. Inilah sebenarnya yang dimaksudkan oleh organisasi hak asasi manusia apabila mereka menggambarkan sistem Israel sebagai apartheid.
Lebih banyak negara mengiktiraf negara Palestin
Hari ini, lebih daripada 80 peratus negara di dunia - 157 daripada 193 negara anggota PBB - mengiktiraf negara Palestin. Beberapa penambahan terbaru pada senarai yang semakin meningkat ini termasuk Britain, Perancis, Kanada dan Australia. Yang masih belum mengiktiraf, yang utama ialah Amerika Syarikat, beberapa negara Eropah yang diketuai oleh Jerman, dan segelintir negara Pasifik. Di Asia, pengiktirafan hampir universal, dengan hanya beberapa pengecualian utama seperti Jepun, Korea Selatan dan Singapura.
Israel telah lama menuntut orang lain mengiktiraf haknya untuk wujud. Namun ia enggan memberikan pengiktirafan yang sama kepada Palestin. Negara-negara yang masih tidak memberi pengiktirafan kepada Palestin sering berhujah bahawa ia sepatutnya datang hanya sebagai sebahagian daripada perjanjian damai yang dirundingkan. Tetapi logik ini adalah berat sebelah: hak Israel untuk wujud dianggap sebagai tidak boleh dirunding dan mutlak, manakala hak Palestin untuk wujud dianggap sebagai bersyarat.
Gelombang pengiktirafan daripada negara-negara Barat baru-baru ini adalah penting, tetapi bagi kebanyakan rakyat Palestin, ia sudah terlambat. Sekilas pandang pada peta Tebing Barat menunjukkan sebabnya: lebih daripada 700,000 peneroka Israel kini tinggal di sana, dan bilangan mereka terus bertambah. Bagaimanakah populasi peneroka yang begitu besar secara realistik boleh disingkirkan?
Berdepan dengan realiti ini, sesetengah pihak kini berpendapat bahawa satu-satunya penyelesaian yang adil yang mungkin ialah sebuah negara yang tunggal, demokratik, sekular di seluruh Palestin yang bersejarah - negara di mana setiap rakyat, tanpa mengira agama atau etnik, menikmati hak yang sama. Ini, sebenarnya, adalah visi yang dianjurkan oleh rakyat Palestin sejak satu abad yang lalu.
Israel enggan mengiktiraf Palestin, jadi apa yang ia mahukan sebenarnya?
Apa yang dicari Israel ialah "kawalan keselamatan kekal tanpa kenegaraan Palestin" di wilayah yang diduduki. Dalam praktiknya, ini bermakna mengekalkan faedah keselamatan kawalan penuh sambil memunggah beban pentadbiran awam kepada badan tempatan atau antarabangsa - pada masa yang sama secara sistematik menafikan permintaan utama rakyat Palestin untuk hak menentukan nasib sendiri.
Walaupun seseorang menerima bahawa kebimbangan keselamatan Israel adalah sah, ia sering digunakan sebagai alasan untuk mengekalkan kawalan wilayah dan untuk menghalang penciptaan negara Palestin yang berdaya maju, dan bukannya sebagai sebahagian daripada usaha ikhlas untuk mencapai keamanan dua negara yang berkekalan. Matlamat asas adalah untuk mengekalkan rakyat Palestin tunduk dan bergantung, dengan harapan bahawa dari masa ke masa mereka akan menjadi tidak relevan secara politik.
Sejarah panjang perjanjian damai menggambarkan ketidakseimbangan ini. Kebanyakannya diuruskan oleh AS - bukan pengantara yang neutral memandangkan sokongannya yang konsisten terhadap Israel - dan telah memihak kepada Israel. Pelan terbaru, yang dikemukakan oleh Presiden AS Donald Trump, tidak berbeza. Ia mengenepikan cadangan yang diketuai Mesir: kerajaan sementara Palestin yang teknokratik, pemulihan kepimpinan Palestin yang dipilih secara demokratik, dan pembinaan semula Gaza yang direka, dipimpin dan dilaksanakan oleh rakyat Palestin sendiri.
Bagi sesetengah pihak, khususnya Zionis yang kuat pegangan agama, isu ini menjadi lebih mendalam. Mereka percaya tanah itu dijanjikan Tuhan, dan melepaskan mana-mana bahagian daripadanya - terutamanya Tebing Barat, yang mereka panggil Judea dan Samaria - akan menjadi pengkhianatan terhadap prinsip agama. Bagi mereka, hanya ada Israel, dan tiada Palestin. Dalam visi ini, hasil logiknya bukanlah kewujudan bersama tetapi pembersihan etnik - pengusiran penduduk Palestin.
Tetapi kem pro-Israel juga mempunyai hujahnya sendiri
Ya. Lagipun, Israel disokong oleh beberapa kuasa terkaya dan paling berkuasa di dunia, dan naratifnya sering dikuatkan oleh media globa New York Times sekalipun - yang dianggap secara meluas sebagai standard emas kewartawanan - tidak boleh menggunakan perkataan "pembunuhan beramai-ramai" atau genosid untuk menggambarkan apa yang berlaku di Gaza, ia menandakan betapa sempitnya wacana itu.
Inilah sebabnya mengapa kumpulan seperti Hamas, Hizbullah, dan Houthi secara rutin dilabelkan sebagai "proksi" oleh media Barat manakala Israel secara konsisten digambarkan sebagai "sekutu strategik" - walaupun pada hakikatnya AS telah menyediakan bantuan terkumpul berjumlah AS$174 bilion kepada Israel, lebih daripada kepada mana-mana negara lain di dunia.
Pertimbangkan juga, bagaimana media secara membuta tuli melaporkan bahawa "40 bayi telah dipenggal kepala" oleh militan Hamas - satu dakwaan yang tidak pernah dibuktikan dan akhirnya terbukti palsu. Dalam era anti-Semitisme dan Islamofobia yang semakin meningkat, naratif palsu pasti akan tersebar di kedua-dua belah pihak, terutamanya di media sosial. Tetapi apabila saluran arus perdana memberi kepercayaan kepada maklumat salah, ia mendedahkan kecenderungan yang lebih mendalam dalam cara cerita dirangka dan digunakan.
Dalam era pasca-kebenaran kita - di mana emosi dan kepercayaan sering melebihi bukti - semakan fakta bukanlah pilihan. Ia adalah mustahak.
Walaupun seseorang bersetuju dengan beberapa dakwaan Zionis, keseimbangan moral masih sangat berat terhadap rakyat Palestin - orang yang hak asasi manusia dan hak untuk menentukan nasib sendiri telah dicabuli semasa penubuhan dan pengembangan Israel. Dari perspektif ini, tuntutan Palestin, yang berakar umbi dari akibat berterusan daripada perampasan dan pendudukan, membawa pertimbangan moral dan undang-undang yang jauh lebih besar.
Pada terasnya, konflik itu adalah mengenai sekumpulan orang luar - kebanyakannya peneroka Eropah - mengambil tanah milik rakyat Palestin, dengan sokongan kerajaan Barat yang berkuasa. Sebarang penyelesaian yang adil mesti bermula dengan mengakui sejarah ini dan ketidakadilan yang tercipta. Persoalannya bukan lagi sama ada rakyat Palestin berhak mendapat kebebasan. Persoalan sebenar ialah berapa lama dunia akan terus membenarkan kebebasan itu dinafikan.
PANDUANKINI ini disusun oleh Steven Gan. Untuk bacaan asas tentang isu ini, rujuk laporan ini yang diterbitkan oleh Al Jazeera selepas serangan 7 Okt 2023.
