Pada 25 September, Jawatankuasa Disiplin Persekutuan Bola Sepak Antarabangsa (Fifa) mengumumkan mengenakan sekatan ke atas Persatuan Bola Sepak Malaysia (FAM) dan tujuh pemain kerana melanggar Artikel 22 Kod Disiplin Fifa, yang berkaitan dengan pemalsuan.
Fifa mendakwa FAM memalsukan dokumentasi kewarganegaraan untuk menurunkan pemain-pemain itu dalam perlawanan bagi pasukan bola sepak kebangsaan Malaysia: cuba menjadikan mereka pemain "warisan", yang mempunyai hubungan keturunan dengan Malaysia melalui datuk dan nenek.
Sebagai sebahagian daripada sekatan, Fifa mengenakan denda RM1.9 juta ke atas FAM serta denda RM11,000 dan penggantungan 12 bulan untuk setiap pemain.
Dalam minggu-minggu berikutnya, saga ini mencemarkan nama Malaysia, dengan kemarahan ditunjukkan di peringkat kebangsaan dan antarabangsa. Namun, walaupun kemarahan ini memuncak, badan itu tidak banyak melakukan pembetulan.
Daripada mengambil tanggungjawab atas kehinaan negara dan kerugian jutaan ringgit wang pembayar cukai, pihak berkuasa secara konsisten mengelak tanggungjawab dalam menghadapi penelitian awam yang sengit.
Pusat Membanteras Rasuah dan Kronisme (C4 Center) menuntut semua pihak yang terlibat mengambil tanggungjawab segera atas skandal ini, dan menekankan kegagalan berterusan untuk berbuat demikian mencerminkan krisis akauntabiliti yang semakin teruk di Malaysia.
Kronologi peristiwa
Untuk memahami isu ini dengan lebih baik, kronologi peristiwa dibentangkan seperti berikut:
25 September – Fifa mengenakan sekatan ke atas FAM dan tujuh pemain yang dituduh memalsukan dokumen kewarganegaraan.
28 September – Ketua Setiausaha FAM Noor Azman Rahman menafikan salah laku, mendakwa kakitangan pentadbiran FAM melakukan "kesilapan teknikal".
6 Oktober – Fifa menerbitkan alasannya, mendakwa penyerahan FAM bercanggah dengan dokumen kelahiran asal datuk nenek pemain-pemain itu.
7 Oktober – FAM melabelkan dakwaan Fifa "tidak berasas", mendakwa seorang kakitangan tersilap memuat naik dokumen yang diberikan oleh seorang ejen dan bukannya dokumen rasmi daripada Jabatan Pendaftaran Negara.
9 Oktober – Menteri Dalam Negeri Saifuddin Nasution mendakwa dia menggunakan kuasa budi bicara yang diberikan di bawah Perkara 20(1)(e) Perlembagaan Persekutuan untuk menganugerahkan kewarganegaraan kepada tujuh pemain itu.
18 Oktober – FAM mengadakan sidang media pertama sejak skandal didakwa tercetus, menggantung Noor Azman Rahman sementara menunggu siasatan "jawatankuasa bebas".
Urutan peristiwa ini menimbulkan lebih banyak persoalan daripada memberikan jawapan, seperti:
-
Siapa ejen yang terlibat dalam penyerahan dokumen kepada FAM?
-
Apakah dokumen yang ejen ini berikan yang dianggap palsu oleh Fifa?
-
Jika penemuan Fifa adalah benar, adakah Saifuddin bersalah kerana meluluskan kewarganegaraan palsu?
-
Mengapa Noor Azman seorang sahaja yang dipertanggungjawabkan atas skandal itu?
-
Adakah penyingkiran Noor Azman akan memastikan ketidakwajaran seperti ini tidak akan berlaku lagi?
-
Apakah jaminan bahawa jawatankuasa siasatan akan benar-benar "bebas" seperti yang didakwa?
-
Mengapa FAM gagal menamakan ahli jawatankuasa secara terbuka?
Pengaruh luaran
Pada sidang media yang sama, Ketua Pegawai Eksekutif Pasukan Kebangsaan Rob Friend mendedahkan penglibatan Pemangku Sultan Johor Tunku Mahkota Ismail dalam program FAM yang sedang berjalan.
Menggelar baginda "pemimpin berwawasan yang dibanggakan di sebalik projek ini", Friend menambah bahawa baginda meyakinkan kerajaan untuk menambah dana untuk memantapkan profesionalisme pasukan pasukan kebangsaan. Bagaimanapun, Friend berusaha keras untuk menekankan bahawa penglibatan Tunku adalah "bukan operasi" dan baginda "tidak masuk campur" dalam dokumentasi dan pendaftaran.
Sama ada terlibat secara langsung atau tidak, fakta bahawa individu di luar struktur kepimpinan FAM mempunyai tahap pengaruh yang begitu luas amat membimbangkan. Kelaziman penglibatan luaran dan tidak dipertanggungjawabkan menimbulkan halangan yang ekstrem apabila cuba mengenal pasti rantai akauntabiliti.
Dalam menghadapi perkara ini, apakah rangka kerja yang FAM letakkan untuk melindungi keputusan mereka daripada pengaruh luaran? Bagaimanakah FAM memastikan penglibatan luaran seperti ini dikawal selia dengan cara yang adil, terbuka, dan telus?
Kegagalan akauntabiliti berterusan
Pengendalian skandal ini – termasuk respons yang tidak mencukupi terhadap kemarahan awam dan pengabaian ketelusan – menggariskan kekurangan akauntabiliti yang membimbangkan di peringkat tertinggi badan itu.
Respons FAM terhadap skandal itu boleh diringkaskan kepada: menyalahkan "kesilapan teknikal" pada seorang kakitangan pentadbiran tunggal, menggantung ketua setiausaha, dan menubuhkan "jawatankuasa bebas" yang belum dinamakan untuk menyiasat perkara itu hampir sebulan selepas skandal itu mula tercetus.
FAM sangat tidak telus dalam menjawab isu itu. Sehingga kini, orang ramai masih tidak pasti sama ada FAM mempunyai dokumentasi yang betul untuk membuktikan warisan Malaysia tujuh pemain itu, memilih untuk bersembunyi di sebalik undang-undang kerahsiaan seperti Akta Rahsia Rasmi 1972 dan Akta Pasport 1966. Selain semua ini, kenyataan Rob Friend menunjukkan pihak luar sangat terlibat, menjadikan akauntabiliti semakin sukar dicapai.
Pada setiap persimpangan, FAM enggan mengambil tanggungjawab dalam skandal terbesar sejarah bola sepak Malaysia. Sebaliknya, FAM lebih fokus untuk mempertahankan diri daripada mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk memulihkan bencana ini. Soalannya mudah – adakah FAM akan melakukan apa-apa untuk memulihkan keadaan ini, baik untuk jangka pendek dan jangka panjang?
Yang mengecewakan, apa yang akhirnya didedahkan oleh skandal ini bukan sekadar kegagalan terpencil FAM, tetapi masalah berakar umbi yang wujud dalam institusi-institusi Malaysia. Sudah terlalu lama, rakyat Malaysia menyaksikan skandal yang berlaku di pejabat awam tertinggi dengan sedikit atau tanpa akauntabiliti.
Pada tahun lalu sahaja, Malaysia digegarkan oleh dakwaan skandal rasuah Sabah, yang menyaksikan lebih sedozen anggota parlimen dan anggota Dewan Undangan Negeri terlibat dalam urusan rasuah. Walaupun terdapat rakaman yang tersedia secara terbuka menunjukkan penerimaan rasuah, tiada seorang pun individu berbuat apa-apa seperti meletak jawatan atas penemuan memalukan ini.
Perlu ditekankan bahawa "akauntabiliti" lebih daripada sekadar alat untuk menghukum. Sebaliknya, akauntabiliti bertindak sebagai prinsip asas tadbir urus yang baik, memastikan individu yang diamanahkan dengan kedudukan kuasa dan autoriti bertanggungjawab atas tindakannya, terutamanya apabila tindakan ini mewujudkan kemudaratan.
Lebih daripada segalanya, akauntabiliti memastikan bahawa mereka yang berkuasa dapat bertindak secara bertanggungjawab, memaksanya mengambil tindakan pembetulan dalam keadaan salah laku dilakukan. Hanya melalui ini perubahan sebenar dapat dilakukan dalam sistem tadbir urus kita.
Tulisan ini diterjemah daripada tulisan asal dalam bahasa Inggeris dan tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.
